Украина

Калейдоскоп

Крыжановский: «Шахтер» работает предсказуемо и топорно. Но на этот раз еще весело и забавно»

Журналист Кирилл Крыжановский – о методах работы донецкого «Шахтера» в связке с телеканалами своего президента – «Футбол 1» и «Футбол 2».

Dynamo.kiev.ua

2019-07-27 12:10

«Как это работает (серия номер сто тысяч 500)

«Шахтер» работает предсказуемо и топорно. Но на этот раз еще весело и забавно.
Как вы знаете, разборки по «единому пулу» идут полным ходом. Клубный телеканал «Шахтера» делает вид, что они идут на компромисс – Денисов там что-то с Рафаиловым обсуждают по поводу «чистого листа», Морозов «случайно» решил извиниться перед Ярмоленко, ути-пути и прочая чепуха.

Мол, смотрите, мы будем нейтральные и справедливые. Разумеется, что верить в это может только умственно отсталый. Разумеется, что никто меняться не будет и это все жалкие попытки сыграть на публику.

Но информационную атаку надо продолжать. И тут все предсказуемо. Я уже рассказывал, как работает «Шахтер» с украинскими ведущими сайтами. Как бы невзначай предлагают поставить комментарий своего представителя по тому или иному вопросу. В зависимости от ситуации – то Палкин, то юрист, то кто-нибудь еще.

***
Не думал, что они опустятся до такой тупости, чтобы публично топить за свой клубный телеканал, который типа пытается быть нейтральным и объективным.

Но они опустились.

На Sport.ua появился комментарий директора по коммуникациям «Шахтера» Юрия Свиридова по поводу «позиции Рафаилова».

Вот я не представляю, как это может быть в нормальном мире.

Генеральный директор одного из клубов публично вступает в полемику с телеканалом относительно ситуации с ТВ правами, а журналист сайта звонит «директору по коммуникациям» другого клуба с просьбой «прокомментировать ситуацию с «Зарей» и каналами Футбол 1/2».
Это нонсенс и бред. Объяснение очень простое – «Шахтер» прислал этот текст, а сайт поставил, даже не усомнившись в том, что это бред. Конечно, тема хайповая и можно получить срач на ровном месте, зачем что-то проверять?

***
«Шахтер» не скрывая топит за свой клубный телеканал, который вроде бы нейтральный. Топит с цифрами и какими-то рейтингами, которые НИКТО из болельщиков или журналистов не будет проверять.

Я приведу весь этот чудо-текст без правок и исправлений. А потом задам несколько вопросов.

«В прошлом сезоне 4 матча «Зари» были показаны на канале УНИАН. По официальным данным компании Nielsen Ukraine, матч 32 тура «Заря» – «Александрия», который состоялся 26 мая 2019 года, получил ТВ рейтинг 0.01% в наиболее коммерческой аудитории – мужчины 18-54 в городах 50+. Учитывая то, что общий размер данной аудитории по стране составляет 6.2 млн человек – данный матч посмотрели 620 человек.

Давайте попытаемся понять, какова коммерческая стоимость возможного рекламного проявления в данном матче? Приведу пример: рекламные проявления в последнем официальном матче на украинском ТВ в прямом эфире «Першого» – финал чемпионата мира U20 Украина – Южная Корея стоили 38 000 грн. За эти деньги покупатель получил 12-ть рекламных выходов по 15 секунд. ТВ рейтинг финального матча в аудитории 50+, мужчины 18-54 составил – 2.38. То есть в 238 раз больше, чем матч в Запорожье. Соответственно, коммерческая стоимость проявления в матче «Заря» – «Александрия» – 159 грн за 12 пятнадцатисекундных роликов. Или 13 грн – за один выход.

Я привел пример самого нерейтингового матча Зари. Но средний рейтинг 4 трансляций «Зари» на УНИАНЕ ненамного больше – 0.08% (5000 болельщиков), при максимальном 0.17%.

Средняя аудитория домашних матчей «Зари» составляет 5000 человек. Если предположить, что все 5000 подписались бы на платную модель, то чтобы «Заря» за сезон заработала, например 20 млн грн, каждый болельщик «Зари» должен заплатить в год 4000 грн, при том, что нынешняя стоимость подписок составляет в среднем 500-600 грн.

У меня 2 риторических вопроса к Сергею Васильевичу Рафаилову: 1) если показывать матчи «Зари» бесплатно по рекламной модели с рейтингом 0,01 – где здесь бизнес?! 2) Если по платной модели, готовы ли 5000 болельщиков Зари платить 4000 грн в год?

Рафаилов считает, что канал «Футбол» предложил низкую стоимость, при этом расчеты говорят об обратном. Матчи абсолютного большинства команд УПЛ собирает низкие ТВ рейтинги, поэтому предложение канала «Футбол» стоимостью 5 млн долларов – считаю привлекательным для УПЛ», – отметил Свиридов.

***
По данным Свиридова, матч посмотрели 620 человек. Это отлично, но посмотрите на скрин, который я сделал с сайта футболхаб.

40+ тысяч просмотров. 40 тысяч против 620-ти человек. К чему эти манипуляции? К чему сыпать этими бесполезными цифрами, которые нельзя проверить?

Вот вам мой ответ – 40 тысяч человек посмотрели матч в интернете только на одном из трансляторов. Плюс 17 тысяч посмотрели обзор матча (вряд ли пересечение аудитории с теми, кто смотрел весь матч большое).

Зачем рассказывать про 620 человек, если аудитория матча была гораздо больше? (в 64 раза)

***
Идем дальше. У меня, в связи с этим «случайным» выступлением Юрия, также есть два риторических вопроса:

1) Почему официальный представитель «Шахтера» выступает на одном из топ-сайтов Украины с подготовленным текстом, в котором сообщает коммерческую информацию относительного другого клуба УПЛ? Какое вообще дело «Шахтеру» до разборок «независимого» телеканала и третьей стороны? Или все-таки не «независимого» канала?

2) Если коммерческая стоимость рекламы на матчах «Зари» 159 гривен, то почему канал «Футбол 1» готов платить за нее миллионы? Где здесь бизнес? Почему телеканал «Футбол» готов платить миллионы долларов другим клубам УПЛ за «низкие ТВ рейтинги»? В чем причина такого благородства и финансовой безрассудности независимого, нейтрального и объективного телеканала?», – написал Крыжановский на своей странице в социальной сети Facebook.

dynamo.kiev.ua